总看到一些洛阳的网友总是提起“二十四史”，口口声声地说这就是他们的文化传承，似乎总有一种无法割舍的情感在其中。但是，我不得不问一句，这些时常提到“二十四史”的洛阳人，真的是了解这部巨著吗？那些声称自己读完了“二十四史”的网友，真的是读过这本书吗？

展开剩余44%

更重要的是，《史记》并未提及“斟鄩”和“西毫”，更没有证据表明雒邑曾是夏朝的都城。《夏本纪》仅仅提到禹的后代以及一些分封诸侯的情况，并未有雒邑与斟鄩的任何联系。同样，《殷本纪》也未提及雒邑是商朝的都城。而关于雒邑和斟鄩的关联，最早的记载出现在唐代的《括地志》一书中，书中称“故鄩城在洛州巩县西南五十八里，盖桀所居也。”由此可见，雒邑与斟鄩的关系，并非自古流传，而是后世的一种附会。 至于隋朝到明朝的史书，也并未将洛阳与斟鄩直接关联。《隋书地理志》提到，“洛阳，有汉以来旧都。” 隋朝时期，洛阳曾是隋朝的都城之一，而后魏、东魏等多个朝代也都曾以洛阳为都。唐朝时期，洛阳一度成为东都，甚至在某些时段被称为“东京”，反映出它在历史上重要的政治地位。 司马迁在《史记》中的记录未涉及斟鄩和西毫这两个词组，或许他当时并未听说过有关夏朝或商朝都城的相关传说。事实上，无论是《史记》还是《汉书》，这些正史中的记录，从未确认过雒邑（洛阳）是夏朝的都城。洛阳的历史固然源远流长，但我们不能简单地将它与斟鄩、与夏朝的都城联系在一起。 因此，那些洛阳网友天天挂在嘴边的“二十四史”，其实在这些正史中并没有明确支持他们的主张。至于他们对“雒邑是夏都”的看法，似乎并非源自正史，而是后人的附会和误解。

发布于：天津市